Estos días mi timeline está en llamas con una noticia: la Unión Europea ha aprobado el Chat Control. Y he visto a muchísima gente, gente a la que respeto, diciendo todos lo mismo: ya está, van a leernos todos los mensajes, han aprobado el escaneo obligatorio, se acabó el cifrado. Lo entiendo perfectamente, porque el tema asusta de verdad. Pero antes de reenviar el mensaje de pánico, paré un momento a mirar qué se había aprobado exactamente. Y resulta que no es lo que la gente está diciendo. Pero, y aquí está el episodio de hoy, la forma en que lo han hecho da bastante más miedo de lo que parece.

Empecemos por los hechos, porque en esto la precisión lo es todo. Hay dos Chat Control distintos, y la gente los está mezclando sin parar. El primero es un régimen voluntario y temporal: permite, pero no obliga, a plataformas como WhatsApp a escanear en busca de material de abuso infantil que ya está identificado. Existe desde hace años. El segundo, el que de verdad da miedo, es el obligatorio: un escaneo forzado dentro del móvil de todos, antes de cifrar, que rompería el cifrado de extremo a extremo para siempre. Pues bien: lo que se ha aprobado esta semana es el primero, el voluntario. El obligatorio, el que rompe el cifrado, sigue atascado y sin acuerdo. Así que cuando alguien te diga que han aprobado que lean todos tus mensajes cifrados, puedes responderle, con los datos en la mano, que eso todavía no ha pasado.

Y aquí es donde yo dejo de estar tranquilo. Porque el qué es la versión suave, pero el cómo es un manual de cómo colar una ley. Resulta que el Parlamento ya había rechazado esta misma prórroga hace unos meses. La habían tumbado en una votación. Entonces, en lugar de aceptarlo, la recuperaron por la puerta de atrás, con un procedimiento de urgencia poco habitual. Y ese procedimiento esconde una trampa preciosa: el texto sale adelante salvo que una mayoría absoluta lo frene de forma activa. Hacían falta 361 votos para pararlo, y esos votos no los reunieron. Fíjate bien en lo que eso significa, porque es la clave de todo: no salió adelante porque una mayoría dijera que sí, sino porque a la oposición le faltaron los números para decir que no. Y encima eligieron esa vía rápida precisamente para saltarse las enmiendas y el debate, es decir, los cambios que habrían limitado su alcance. Dicho de otra forma: cogieron algo que el Parlamento había rechazado, y lo sacaron adelante esquivando la discusión, con un mecanismo diseñado para que pararlo sea más difícil que aprobarlo.

Y por eso, aunque los hechos me dan la razón y esto no es la versión obligatoria, no me quedo nada tranquilo. Es más bien al contrario. Porque lo que hemos visto esta semana no es tanto una ley como un ensayo general, un manual de instrucciones. Si así se aprueba la versión suave, la que casi nadie discute, ¿qué te hace pensar que la versión dura, la del escaneo obligatorio que rompe el cifrado, no llegará exactamente por el mismo camino el día que se le pierda el foco? Yo llevo tiempo autoalojando mis cosas, mi correo, mis videollamadas, mi analítica sin cookies, precisamente porque creo que la privacidad no debería depender de la buena voluntad de nadie. Y esta semana me lo ha recordado. Y que quede clarísimo, porque es muy fácil malinterpretarlo: proteger a los niños del abuso es un objetivo que comparto sin ninguna duda. El problema no es ese. El problema es que el método es técnicamente inviable sin rompernos la seguridad a todos, y que la forma de aprobarlo esquiva el control democrático. Así que no, no reenvíes el mensaje de que han aprobado el escaneo obligatorio, porque no es verdad, y cuando exageras es cuando pierdes la razón. Pero tampoco te quedes del todo tranquilo, porque la manera en que han aprobado la versión suave es, exactamente, el ensayo de cómo aprobarán la dura. No te fijes solo en qué se aprueba. Fíjate también en cómo. Casi siempre, el cómo te cuenta el final mucho antes de que llegue.